# Exemple de consultation SOC / MDR — PME de 50 postes

Exemple entièrement fictif créé par soc-manage.fr le 28 août 2026. Aucune organisation, offre ou tarification réelle n’est représentée. Les montants sont HT et ne constituent ni des prix de marché ni des devis. Les hypothèses ne sont pas celles du calculateur du site : elles servent à comparer des propositions inventées.

Guide : https://soc-manage.fr/guide/cahier-des-charges-soc-mdr

## 1. Contexte retenu pour l’exercice

Entreprise fictive de services, un site et des collaborateurs à distance. Activité en journée. Un responsable informatique sans astreinte nocturne ; un dirigeant assure le rôle de décideur de secours. Un infogérant intervient pour les postes et la restauration des sauvegardes.

Deux scénarios à discuter : compromission d’un poste utilisateur ; utilisation abusive d’une identité donnant accès à la messagerie. Le résultat recherché est une alerte qualifiée, une décision traçable et une capacité de confinement convenue même si le technicien n’est pas disponible.

## 2. Inventaire de comparaison

| Catégorie | Volume retenu | Hypothèse |
|---|---:|---|
| Postes de travail | 50 | Parc stable sur toute la période comparée |
| Identités | 50 | Périmètre à distinguer des licences des postes |
| Messagerie cloud | 1 environnement | Sources et événements à définir avec le candidat |
| Serveurs locaux | 0 | Aucun serveur local dans ce seul scénario |
| Autres sources réseau ou métier | 0 dans le chiffrage | À traiter par avenant si le besoin change |

Pour cet exercice, toutes les licences nécessaires au périmètre accepté sont supposées comprises dans l’abonnement comparable. En situation réelle, cette hypothèse doit être confirmée ligne par ligne, avec les versions et droits détenus. Ne pas ajouter un produit pour reproduire mécaniquement l’exemple.

## 3. Besoin commun envoyé aux candidats

- Surveillance permanente des sources convenues sur les postes, identités et messagerie.
- Qualification, investigation dans le périmètre défini et notification au client.
- Actions de confinement des postes et des identités selon les autorisations acceptées.
- Détection des pertes de collecte et rapprochement des actifs couverts avec l’inventaire.
- Point de suivi mensuel pour les réserves, modifications de périmètre et améliorations.
- Réception sur des actifs de test, avec scénario bénin expressément autorisé.

La restauration, la reconstruction et les investigations approfondies hors périmètre sont exclues de la comparaison tarifaire et doivent faire l’objet d’un chiffrage séparé. L’entreprise conserve son dispositif de sauvegarde et son infogérance ; leur coût n’est pas inclus ici.

## 4. Responsabilités proposées, à valider dans une vraie consultation

| Situation | Qualification | Décision / exécution proposée | Relais |
|---|---|---|---|
| Poste utilisateur suspect | Prestataire SOC | Isolement seulement dans le cadre d’une procédure préautorisée | Responsable informatique puis dirigeant de secours |
| Identité compromise | Prestataire SOC | Action définie dans une liste d’autorisations acceptée par le client | Responsable informatique / administrateur d’identité |
| Actif hors périmètre | Prestataire SOC signale la limite | Décision du client, pas d’action supplémentaire implicite | Infogérant ou intervenant autorisé |
| Retour en service | Analyse partagée | Validation du responsable informatique après vérifications | Infogérant si nécessaire |

Les canaux, tentatives de contact et conditions d’action sans réponse du client restent à contractualiser. Aucun compte technique ni secret ne figure dans ce document.

## 5. Délais et critères de réception

Il n’y a pas de SLA chiffré arbitraire dans cet exemple. Chaque candidat doit proposer, pour chaque criticité, un délai, un point de départ, un résultat, des horaires et des exceptions. L’entreprise arbitrera ensuite les engagements selon le risque métier.

Critères proposés pour constater le démarrage :

1. Les 50 postes et les sources convenues sont rapprochés de l’inventaire.
2. Un événement de test bénin est reçu, qualifié et notifié au bon interlocuteur.
3. La perte de collecte d’un actif de test est signalée selon la procédure prévue.
4. Le responsable et son remplaçant connaissent l’escalade et les autorisations.
5. Les réserves restantes sont listées avec leur responsable et leur traitement.

Ces critères sont une proposition pédagogique, pas une recette certifiée. Chaque test doit être autorisé et circonscrit avant exécution.

## 6. Trois réponses tarifaires inventées

Les offres A, B et C ne correspondent à aucun fournisseur du site. Pour ce seul exercice, elles sont supposées satisfaire le besoin une fois les options nécessaires ajoutées. La preuve de cette adéquation reste une étape obligatoire dans un projet réel.

Hypothèses communes : 50 postes et 50 identités constants ; aucune hausse de prix ; aucune consommation excédentaire ; aucun frais de sortie retenu ; aucun incident exceptionnel chiffré dans le total. Les montants sont HT.

| Poste | Offre A fictive | Offre B fictive | Offre C fictive |
|---|---:|---:|---:|
| Abonnement affiché par mois | 600 € | 850 € | 950 € |
| Option identité requise par mois | 100 € | Incluse | Incluse |
| Option réponse requise par mois | 200 € | Incluse | Incluse |
| Abonnement comparable par mois | 900 € | 850 € | 950 € |
| Mise en service | 900 € | 1 500 € | 0 € (hypothèse) |
| Total année 1 | 11 700 € | 11 700 € | 11 400 € |
| Total sur 3 ans | 33 300 € | 32 100 € | 34 200 € |

### Détail des calculs

- A : 600 + 100 + 200 = 900 € par mois ; 900 × 12 + 900 = 11 700 € la première année ; 900 × 36 + 900 = 33 300 € sur trois ans.
- B : 850 × 12 + 1 500 = 11 700 € la première année ; 850 × 36 + 1 500 = 32 100 € sur trois ans.
- C : 950 × 12 = 11 400 € la première année ; 950 × 36 = 34 200 € sur trois ans.

Le total de l’offre A sans les options serait 8 100 € la première année. Il ne répondrait pas au besoin commun : le comparer directement aux deux autres serait trompeur.

### Lecture de l’exemple

C a le total le plus bas sur un an. B a le total le plus bas sur trois ans dans les hypothèses retenues. A n’est pas la moins chère à besoin égal malgré son abonnement affiché inférieur. Aucun de ces résultats ne démontre la qualité du service ni n’impose le choix d’une offre.

Si les volumes, l’indexation, les frais de sortie ou les prestations exceptionnelles changent, les totaux doivent être recalculés. Une durée de comparaison de trois ans n’implique pas que le client doive accepter un engagement ferme de trois ans.

## 7. Réserves à lever avant toute décision réelle

| Point | État dans cet exemple | Preuve à obtenir dans une consultation réelle |
|---|---|---|
| Couverture des sources | Supposée comparable | Annexe détaillée et vérification de collecte |
| Actions de réponse | Supposées disponibles | Procédure, permissions et autorisations écrites |
| Horaires et délais | Permanence demandée, délais non fixés | Engagements et modalités de mesure |
| Localisation et accès | Non évalués | Entités, lieux et sous-traitants identifiés |
| Qualifications pertinentes | Non évaluées | Périmètre, titulaire et validité vérifiés si exigés |
| Frais variables et sortie | Supposés nuls pour le calcul | Bordereau et conditions exactes |
| Reprise après incident | Hors comparaison | Relais, périmètre et tarification séparés |

Ne pas donner automatiquement une bonne note aux éléments « supposés » ou « non évalués ». Dans un achat réel, les exigences indispensables doivent être documentées. Conserver le dossier de réponses et faire valider les clauses sensibles par les personnes compétentes.

## 8. Préparation de la sortie

Demander quels événements, rapports, règles et configurations sont restituables ; sous quels formats ; avec quels droits et délais ; à quel prix ; et comment maintenir le service pendant le transfert. Vérifier la révocation des accès et le traitement des copies conservées.

Ce dossier est un exemple rédactionnel indépendant. Il n’est validé par aucun éditeur ni organisme public. Pour repartir d’un modèle vierge : https://soc-manage.fr/modeles/cahier-des-charges-soc-mdr.md